A minőségről (Tokaji Március tanulságok - I. rész)
Van a munkahelyemen egy növényem. Nagyon szeretem, én vettem 1200 Ft-ért (ritka, hogy ilyesmire figyelemmel vagyok). Ez egy kroton. Kis testi hibás növény volt, az egyik levele kereszben - főeret metszően - törött volt. Ezért is szántam meg és vettem magamhoz. A munkahelyi csapvizet nem szívesen iszom, mert furcsa íze van, ezért úgy döntöttem, hogy a növényemet sem azzal locsolom. Azt vettem észre, hogy amióta Theodora ásványvízzel öntözöm, a növény kitelt, hatalmas virágot hozott, egészséges és életerős, és boldog. www.kertvarazsmagazin.hu/index.php/level-disznoevenyek/1758-kroton-vagy-mas-neven-a-csodacserje-gondozasa-es-apolasa
Ez bolond - gondolják most biztosan - ásványvízzel öntözni a növényt. Lehet. Csak abba gondoljunk bele, hogy amit megiszunk (megeszünk), abból táplálkozunk, fizikailag ez épít minket. Elcsépelt gondolat, de igaz, hogy egyáltalán nem mindegy. Ezen a növényen rövid időn belül az elv gyakorlatban megmutatkozott.
Nos, a Tokaji Március legjobb furmintjának a szakmai zsűri vakteszten a Béres birtok Lőcse furmintját (2011) választotta meg. Mit sem tudtam erről, amikor a Béres standjánál a Lőcse furmintot kóstoltam, ugyanis a rendezvény összefoglaló PR anyagát csak tegnapelőtt olvastam végig. Talán bántóan őszinte leszek, ha elmondom, hogy Bérest nem a legjobb minőségként tartottam számon eleddig a fejemben. Mostantól pedig teljesen össze vagyok zavarodva, és óriási kérdőjelként gondolok rájuk.
Íme a kóstoló jegyzetem a Lőcse furmintról: "Világos aranyszín. Az illatból komolyabb testre lehet következtetni. Sajnos az illatban meghatározó az oxidált jelleg, amit nem szeretek. Ízben nincs benne könnyedség, eluralja az oxidáció karaktere. Kicsit maróak a savai. A tokaji jelleg az ásványosságból fakadóan megvan benne, de ez nem elég az élvezhetőségéhez."
Ugye nem így képzeljük el a kóstoló legjobb furmintját? Különösen, ha a második helyezett a Royal Tokaji Szent Tamás furmintja lett, és arról korábban így tudtam beszámolni: Royal Tokaji Furmint 2013.
Nem tudok másra gondolni, itt valami tévedés lesz. A logika azt diktálja, hogy három dolog történhetett:
1) a zsűri rosszul ítélte meg a borokat, szakszerűtlen a zsűri (valószínűtlen lehetőségnek tartom)
2) én rosszul ítéltem meg a bort, szakszerűtlenül értékeltem (teljesen kizártnak tartom)
3) a zsűri elé vitt bor és a standon kóstoltatott bor között különbség van (a legvalószínűbbnek tartom)
De ugyan mi okozhatja a különbséget a zsűri elé vitt bor és a standon kóstoltatott között? Az ok, amit el tudok képzelni, a palackozás eltérő időpontja, esetleg a tárolás módja. Mindkettő során bekövetkezhet jelentősebb oxidáció. Ilyen komoly pincészet viszont nem követhet el ekkora hibát.
Keserű volt a csalódás. Most hogyan álljak ehhez a borhoz, ehhez a pincéhez? Szeretnék bízni benne, de ahogy az elején írtam, nem mindegy, mit veszünk magunkhoz. Egyazon név alatt hol ezt adják, hol azt? A borbecsüs érzékeny élőlény. Mint egy kroton.
